Sous le pseudonyme de Pierre Bosquet, un « responsable », présenté comme bon connaisseur du dossier du financement des syndicats, livre son analyse de la « ténébreuse affaire de l’UIMM ». Selon lui, la révélation d’une pratique très ancienne tombait à un moment particulièrement opportun pour le pouvoir politique, qui essayait d’imposer une réforme de la représentativité syndicale à laquelle l’UIMM et certaines confédérations proches de la fédération patronale étaient hostiles. Le mystérieux Pierre Bosquet dresse ensuite un remarquable panorama des formes de financement actuelles du syndicalisme : entreprises privées, secteur public, subventions publiques, paritarisme… Derrière l’affaire UIMM il voit à l’œuvre une « nouvelle centralisation sociale » qui ne lui paraît pas gage d’une vraie modernisation du dialogue social.
Éclectique, la revue des jésuites s’intéresse aussi bien au gothique américain qu’à la répression des mouvements sociaux en Iran. Sur un tout autre registre, Julien Barroche, politologue, s’interroge sur la notion de subsidiarité, venue de la doctrine sociale de l’Église. Comment importer cette notion dans le contexte des sociétés individualistes, pluralistes et modernes alors que « la pensée de la subsidiarité véhicule avec elle une vision organique de l’ensemble social et un langage issu des temps médiévaux » ? Une réflexion de qualité.
La revue de la mouvance Alternatives économiques consacre son dossier à un nouveau modèle de consommation qu’elle appelle de ses vœux. Christian Chavagneux et Gilda Farrell plaident pour l’avènement d’un consommateur responsable, qui passe par une taxation pour « réduire l’offre des produits non responsables ». Dans ce numéro, on pourra faire le point sur les inégalités aux États-Unis. Deux des plus brillants intellectuels démocrates, Robert Reich et Paul Krugman, ont publié un ouvrage, analysé par Jean-Paul Maréchal, qui dénonce l’accroissement vertigineux de ces inégalités. L’un comme l’autre souhaite un retour sur scène de l’homo politicus, qui pourrait bien avoir pour nom Obama.
Poussée par des impératifs de compétitivité, la France remodèle son droit de la relation de travail. Dans l’avant-propos du dossier de la revue, le professeur Bernard Teyssié prend acte de l’objectif mais s’attarde sur la méthode. Le jeu du dialogue entre la loi et le contrat lui paraît le plus payant à moyen terme, même s’il apparaît comme une perte de temps au début. André Mazeaud analyse pour sa part l’accord national interprofessionnel du 11 janvier 2008 portant sur la modernisation du marché du travail. Sur les conditions de travail, Pierre-Yves Verkindt se montre plus positif. En revanche, au chapitre des rémunérations, Patrick Morvan constate que l’on a surtout fait du « bricolage juridique ».
