E & C : Comment les syndicats appréhendent-ils le dialogue social territorial ?

A. J. : Ce dialogue social remet en cause leur modèle de représentation des intérêts collectifs. Traditionnellement, les syndicats défendent, dans les branches et les entreprises, les intérêts professionnels des salariés disposant d'un emploi stable. A contrario, le dialogue social territorial suppose qu'ils défendent les intérêts collectifs locaux, plus que professionnels, d'une population qu'il leur faut encore identifier.

Tous les syndicats ne sont pas aussi avancés sur la question. La CFDT est en pointe. La CGT dédie, depuis peu, une personne à la question du dialogue social territorial au niveau confédéral. En revanche, FO est beaucoup plus réticente. Elle n'a pas créé de structures régionales, estimant que la promotion de la région se fait au détriment du département. Quant au Medef, il préfère privilégier la négociation de branche et d'entreprise.

E & C : Alors qu'il y a un débat sur la représentativité des syndicats, pensez-vous que l'approche territoriale soit susceptible de leur attirer de nouveaux adhérents ?

A. J. : L'action au niveau territorial peut être un moyen pour les syndicats de montrer aux salariés de ces entreprises qu'ils sont utiles. Cependant, il ne semble pas qu'elle ait, jusqu'à présent, favorisé leur implantation ni renforcé leur légitimité auprès des salariés.

Mais l'investissement territorial des syndicats, notamment dans les comités de bassin d'emploi, les conseils de développement, au sein des conseils économiques et sociaux régionaux, s'est aussi traduit par un élargissement de leur domaine d'intervention, surtout en matière de développement local, et au-delà des questions salariales. Ces instances consultatives impliquent des acteurs multiples - entreprises, syndicats, pouvoirs publics, collectivités territoriales, société civile -, auprès de qui la légitimité des syndicats sort renforcée.

E & C : Cette seconde voie serait donc l'avenir des syndicats ?

A. J. : C'est une voie nouvelle de régulation sociale, qui relève davantage d'une «gouvernance territoriale». Elle est plus ouverte que la négociation sociale territorialisée classique, mais elle est aussi plus indéterminée et plus fragile.

*Auteure de Enjeux et dynamiques du dialogue social territorial, revue Pour, déc. 2006 ; et de Les relations professionnelles, in Freyssinet J. Travail et emploi en France, état des lieux et perspectives, La Documentation française, nov. 2006.