Comment expliquer le décalage entre les inquiétudes suscitées par la mondialisation et les résultats d'études récentes estimant que l'impact des délocalisations s'élève à 2,4 % des effectifs de l'industrie hors énergie ? Est-ce une sous-estimation du phénomène qui, peu à peu, gagnerait, après le secteur industriel, celui des services ?

Pour une équipe d'économistes, de sociologues et de juristes, réunis en avril 2005 dans le cadre des entretiens France-BIT (Bureau international du travail), il s'agit plutôt de la perception exacerbée d'un phénomène limité, mais à haute valeur symbolique. Cet effet amplificateur ne doit pas, cependant, conduire à négliger l'impact psychologique et social potentiellement considérable des délocalisations.

Si la mondialisation, en tant que phénomène global, a plutôt contribué à stimuler la productivité et à diminuer la pauvreté au niveau mondial, elle contribue aussi à accroître le sentiment d'insécurité et à engendrer des réallocations de main-d'oeuvre de grande ampleur. Des changements structurels sont à l'oeuvre, qui détruisent des emplois à certains endroits, dans certains secteurs, pour en créer d'autres, à d'autres endroits au sein d'autres groupes de travailleurs, si bien que l'ajustement à ces changements est difficile et pénible.

Il s'agit donc, au niveau mondial, d'un jeu à somme nulle, voire positive, mais qui, au niveau local, peut être catastrophique, car il entame largement la confiance des populations des pays les plus évolués économiquement dans leurs systèmes économiques et sociaux. Des politiques de compensation fondées sur des droits nouveaux des salariés doivent donc être mises en place pour pallier les effets péjoratifs sur la croissance du pessimisme ambiant. P. R.