Les mouvements sociaux actuels ont une cause identifiée et les débats publics comme parlementaires se concentreront sur cette réforme des retraites qui fait tant parler et par certains côtés, inquiète – comme tous ses précédents. Les mêmes arguments sont opposés et nous verrons bien la conclusion de cette tension sociale particulière et presque classique. Pour autant, il est indispensable de s’interroger sur le moment où elle a lieu et dans quel contexte.

Depuis quelques jours, une « petite musique » apparaît qui vise à expliquer qu’au-delà de cette cause conjoncturelle se glisse un enjeu plus structurel sur la place du travail, son rôle dans la société et pour l’individu. Parallèlement, la désormais habituelle opposition entre le public et le privé, les seniors et les plus jeunes, orchestrée plus que réelle, laisse poindre un débat sous-jacent qu’il ne faut pas négliger : celui d’une réforme dans une transformation forte de la société elle-même. D’aucuns estiment d’ailleurs que cette réforme est fondée sur une approche du travail du « monde d’avant », quand l’ensemble de la société souhaite dessiner le « monde d’après ». C’est un décalage qui pourrait demain peser lourd dans les entreprises qui, pour leur part, sont dès maintenant confrontées à cette impatience de leurs collaborateurs à voir prises en considération les aspirations qui se sont fait jour ces dernières années.

Il est difficile de résumer cela à un nouveau rapport au travail, car il se complète d’un rapport au temps, d’une exigence de choix de vie plus ou moins réaliste à court terme selon les métiers et le niveau de qualification mais très cohérent sur le long terme, avec l’irruption de l’enjeu climatique dans toutes les couches de la société. Nous sommes en effet entre deux mondes, avec une vision assez claire des faiblesses de l’ancien et des espoirs mis dans le nouveau. Ce sera sans doute un long chemin, car il bouscule des habitudes, des certitudes et surtout, un modèle d’organisation des entreprises qui, jusque-là et malgré ses défauts, a fait ses preuves. Mais pour que ce mouvement d’évolution ait lieu, il est essentiel d’embarquer toute la société du travail et non une partie seulement, celle qui bénéficie de l’hybridation, par exemple. Il y a une grande différence entre les métiers qui sont dès aujourd’hui, par construction, bénéficiaires de ces nouvelles aspirations au travail – dont la liberté d’organisation n’est pas la moindre – et ceux qui doivent attendre que leur métier se réorganise pour qu’ils en profitent également.

Car l’urgence est là : réorganiser le travail, lui donner de nouveaux rythmes, de nouvelles règles, tenir compte de ce qui s’est passé et des formidables possibilités offertes par l’innovation technologique, dans une logique de progrès autant que de productivité. Il s’agit là d’une aspiration structurelle de la société et très intense pour toutes les générations, même si la plus jeune est, comme toujours, la plus impatiente. Nous sommes dans cette phase intermédiaire où peuvent parfois s’affronter les tenants du « c’était mieux avant » et les partisans du « on ne peut pas continuer comme cela », sans que ni les uns ni les autres ne sachent exactement ce qu’ils veulent conserver et comment ils souhaitent changer.

Ce sont les entreprises qui pourront enclencher ce mouvement inéluctable. Certaines ont commencé à le faire en prenant des engagements forts en termes de responsabilité sociale ou en testant de nouvelles formes d’organisation, comme la semaine de quatre jours, la liberté des prises de congés, la déhiérarchisation volontariste, le télétravail, la refonte des référentiels de compétences ou de fonctionnement des métiers, les politiques de rémunération, le partage de la valeur avec, par exemple, le dividende social ou écologique. Les initiatives sont nombreuses, issues de grandes comme de petites organisations et ce n’est pas réservé aux start-up ou aux licornes. Ce sont dans les organisations que le passage entre ces deux mondes s’opérera et il est fondamental que ce soit le cas, car les aspirations et les transformations se doivent d’être concrètes et vécues au plus près de la réalité des individus. En revanche, la responsabilité des institutions est d’en tenir compte, d’observer et d’écouter pour accompagner ou au moins ne pas empêcher en proposant des réformes et des projets qui intègrent ces enjeux, sans quoi elles ne seront pas comprises et probablement combattues par ceux qui ne veulent rien changer comme par ceux qui voudraient que tout aille plus vite !