Jean-Noël Felli : La crise actuelle, qui a singulièrement renforcé le besoin de protection des citoyens, invite les entreprises à aller dans le sens d’une plus grande responsabilité, sociale et environnementale. Les craintes et les contraintes liées à la pandémie seraient d’ailleurs difficilement acceptables sans cela. De même, les plans de relance, en France comme à l’étranger, conditionnent, au moins en partie, les aides fournies aux entreprises à une meilleure citoyenneté de leur part. En outre, consommateurs et collaborateurs demandent que les entreprises prennent toute la mesure de leurs responsabilités étendues. Enfin, nombreuses sont celles qui travaillent désormais sur leur raison d’être ou leur mission. À cet égard, le nombre d’entreprises qui ont adopté le statut de société à mission tel qu’il est prévu dans la loi Pacte ne cesse de croître. Même chose pour les fonds d’investissement socialement responsables. Leur nombre et les montants sous gestion ont quasiment doublé en un an. Ce phénomène est porteur d’espoir, puisque les investisseurs prennent de plus en plus en compte les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance dans leurs décisions en matière d’investissement dans les entreprises.

Patrick Lenain : La crise actuelle nous donne l’occasion de revisiter et de réinventer le contrat social. Fini le temps où certains se contentaient de la fameuse philosophie de l’économiste libéral américain Milton Friedman, pour qui la seule responsabilité des entreprises était de maximiser le profit. Cette notion n’est plus acceptée par la majorité des citoyens aujourd’hui. Au niveau mondial, entre mai 2020 et janvier 2021, la confiance dans les gouvernements a gagné trois points, avec un score général de 53, tandis que la confiance envers les ONG a baissé d’un point, à 57 points. Mais ce sont surtout les entreprises qui bénéficient dans leur ensemble d’une meilleure cote de confiance : elle a gagné deux points, à 61 points. C’est un changement de taille ! Ainsi, en France, à la faveur de la crise, la confiance des salariés envers leur propre employeur a augmenté de quatre points, à 70 points, alors qu’en Allemagne, par exemple, cette progression n’a été que d’un point (pour un score cependant plus élevé, à 76 points). Cette évolution dans l’état d’esprit français tient sans doute au fait que les entreprises ont été en première ligne pour protéger leurs salariés, mais aussi en raison d’initiatives de certaines de s’engager à ne pas licencier ou à ne pas demander l’aide de l’État. Nombre d’entreprises se sont montrées à la hauteur des enjeux.

J.-N. F. : Oui. Et il n’y a pas que la dimension morale à prendre en compte, mais aussi la question de la gestion des risques. Parier sur une entreprise responsable est, à terme, beaucoup plus rentable. Les investisseurs en sont de plus en plus conscients. Il s’agit, pour les entreprises, de s’aligner par rapport aux enjeux environnementaux, sociaux et sociétaux par le biais d’une transformation de leur gouvernance, de leur organisation et de leur fonctionnement. Autrement dit, la raison d’être des entreprises doit faire partie intégrante des plans stratégiques, alors qu’avant, la RSE était quelque chose que l’on faisait à côté des affaires. Elle en est maintenant le cœur. Et cela passe aussi bien par des initiatives d’entreprises, chacune à son niveau ou dans son domaine, car elles doivent avoir toute légitimité à le faire, en faveur de l’environnement notamment, que par des évolutions dans les évaluations et les bonus des managers et des dirigeants, par exemple.

P. L. : Reste que ces transformations, qui tiennent du culturel, sont très longues à mettre en place. La Maif a ainsi mis dix ans environ à faire évoluer son modèle. De toute façon, nous n’avons pas le choix et nous n’avons que dix ans devant nous pour sauver la planète et le contrat social. Les États peuvent beaucoup faire, mais ils ne peuvent pas tout faire ! Là où il y a des ressources, là où il y a des talents, c’est dans les entreprises ! D’ailleurs, les premiers chiffres le prouvent, les organisations qui étaient en avance en matière de transformation ou qui ont pris les enjeux environnementaux, sociaux et leur gouvernance à bras le corps sont celles qui ont fait preuve de davantage de résilience lorsque la crise sanitaire puis économique a frappé. Crise qui a en outre accéléré ce mouvement de transformation. De fait, de plus en plus d’entreprises sont désormais capables de prendre ces décisions, parfois ardues. Elles ont intérêt à le faire, d’ailleurs, puisque le niveau d’acceptabilité de la part des salariés et en particulier des jeunes talents pour des fonctionnements « à l’ancienne » est de plus en plus faible. Les jeunes talents demandent désormais que leur contribution à l’entreprise ait un sens sociétal, et pas seulement de contribuer au bilan financier ! Cela dit, soyons clairs, les entreprises font partie de la solution face aux grands enjeux, mais elles n’en sont qu’une partie. Elles ne peuvent pas tout résoudre non plus !

J.-N. F. : Celles qui n’ont pas commencé vont devoir le faire, et vite ! Sinon, elles devront opérer des changements beaucoup plus brutaux…

P. L. : Il faut se demander si cela doit passer par de la réglementation ou de l’autorégulation. Depuis la crise financière de 2008, l’autorégulation n’a pas bonne réputation. Mais la réglementation a également ses limites. L’État a un rôle à jouer pour fixer de grands objectifs, que ce soit sur l’égalité hommes-femmes, la neutralité carbone ou, comme récemment, le mentorat pour les jeunes sans emploi et défavorisés. Mais ensuite, il faut laisser les entreprises optimiser elles-mêmes ces grands objectifs.

J.-N. F. : C’est d’ailleurs le cas de la loi Pacte. Elle crée un cadre. Ce serait quand même un paradoxe que de vouloir forcer les entreprises à être responsables ! Elles doivent choisir leurs contraintes, ce que les Anglo-Saxons appellent le self binding. Et c’est d’ailleurs comme cela que l’Europe pourra voir émerger une nouvelle forme de capitalisme, comme nous avons eu dans le passé le capitalisme rhénan.

P. L. : J’ai bien peur que l’on assiste à un débat trop manichéen, trop franco-français sur Danone… Certes, Emmanuel Faber a été encensé par les médias ces dernières années. Mais, d’une part, les concurrents de Danone, tels que Nestlé, font aussi beaucoup pour l’environnement, et d’ailleurs, le classement ESG de Danone est moins élevé dans le Global Index 2018 que celui de Nestlé et, d’autre part, ce n’est pas parce qu’un dirigeant quitte son poste que la raison d’être de l’entreprise, établie depuis 2005, de même que son statut de société à mission, voté par les actionnaires à la mi-2020, vont être abandonnés. On ne peut plus opposer performance sociale-environnementale et performance économique-financière, c’est tout. Enfin, Gilles Schnepp, qui a pris la place d’Emmanuel Faber à la présidence du groupe, n’a pas la réputation de travailler pour du court terme, et les performances de Legrand en ce qui concerne les critères ESG sont bonnes.

Diplômé de l’Essec, Jean-Noël Felli est cofondateur et dirigeant du groupe Balthazar, cabinet de conseil en stratégie et management. Il enseigne à l’Essec depuis 1995 et y dirige le mastère spécialisé marketing management digital depuis 2003. Il est également coauteur de Les projets engagés, ouvrage publié en 2002 aux éditions Eyrolles.

Patrick Lenain est économiste, diplômé d’un doctorat en sciences économiques de l’université Paris Dauphine. Il est professeur associé à l’université de Paris Est depuis plus de 15 ans.