Il y a quelques mois, un sondage de l’Ifop sur les Français et le pouvoir avait fait beaucoup de bruit car 41 % des personnes interrogées se déclaraient favorables à confier la direction de la France à un pouvoir politique autoritaire, quitte à alléger les mécanismes de contrôle démocratique s’exerçant sur le gouvernement. Une des figures du mouvement des « gilets jaunes » avait d’ailleurs indiqué souhaiter que le général de Villiers, ancien chef d’état-major des armées, soit nommé à la tête de l’exécutif.

La question du leadership a toujours été au cœur des sciences de gestion. Une des questions clés qui obsèdent les chercheurs est de savoir quel style de leadership est le plus propice à la performance économique, qu’elle soit mesurée à l’échelle d’une équipe, d’une unité de production ou bien plus largement d’une entreprise.

Ces derniers temps, le leadership transformationnel (transformational leadership) a la cote dans les publications des chercheurs. Il consiste pour le leader à identifier les besoins de changement, à être une source d’inspiration, à créer une vision pour guider ce changement et le mettre en place en s’appuyant sur l’engagement de ses collaborateurs. Mais ce style de leadership est-il vraiment efficace en tout temps ?

C’est la question que se sont posée Xu Huang, Erica Xu, Warren Chiu, Catherine Lam et Jiing-Lih Farh, chercheurs dans des laboratoires de recherche à Hong Kong. Plus précisément, ils se sont demandés quel était le style de leadership le plus efficace quand l’environnement économique est particulièrement difficile. Ils ont publié les conclusions de leur enquête dans la revue Academy of Management Discoveries1. Leur étude repose sur l’analyse de 102 établissements d’une entreprise de télécommunication. Ils ont regardé l’influence du style de leadership sur la croissance des profits.

Qu’ont-ils alors observé ? Que, quelle que soit la situation économique de chaque territoire où sont implantés ces établissements, les leaders au style transformationnel n’obtenaient pas significativement de meilleurs résultats financiers que les autres. En revanche, ils ont découvert que le leadership de type autoritaire avait un effet positif sur la performance financière des établissements situés dans un environnement économique difficile, mais un effet négatif quand l’environnement économique était porteur. Le leadership autoritaire se définit par un commandement fort dans un sens univoque bien défini, l’accent mis sur la discipline, des formes de micromanagement, une faible participation des collaborateurs aux décisions, etc.

Les auteurs en concluent que les leaders devraient avoir plusieurs tours dans leur sac et plusieurs styles de leadership en poche. Cela va dans le sens les études qui montrent que le leadership repose en grande partie sur des capacités d’adaptation : un bon leader est celui qui sait quel style de leadership employer suivant les circonstances.