Promise par François Hollande, une hausse du smic supérieure à l’augmentation légale bénéficierait à 2,5 millions de salariés, fonctionnaires et intérimaires compris. Dans une étude rendue publique le 13 juin, Pierre Cahuc et Stéphane Carcillo, respectivement professeurs à l’École polytechnique et à l’université Paris1, contestent le bien-fondé d’une telle augmentation. « Un accroissement supplémentaire du smic de 1 % au-delà des règles légales actuelles, en plus de coûter près de 400 millions d’euros par an aux finances publiques, détruit ou empêche la création de 30 000 à 40 000 emplois à l’horizon de quelques années », soulignent-ils. Ils estiment en outre que l’augmentation du smic n’a guère d’impact sur la pauvreté, celle-ci résultant plus « d’un déficit d’emplois à temps plein que de la faiblesse des salaires horaires ». À cette « politique du passé », les deux chercheurs préfèrent le « développement de véritables outils de redistribution, mieux à même de cibler les familles en fonction de leurs besoins, tout en favorisant l’emploi », comme le revenu de solidarité active RSA Activité ou la baisse ciblée des cotisations sociales payées par les salariés.

Les salaires seront au menu de l’une des sept tables rondes de la conférence économique et sociale, les 9 et 10 juillet.