La fonction formation s’est complexifiée au gré des réformes et des exigences financières. Interrogés par leur groupement professionnel, le Garf, les responsables formation dressent un portrait très complet de leur profil et de leurs activités. Résultats en avant-première.

Les responsables formation à la loupe : quelle est aujourd’hui leur ADN ? Qui sont-ils ? Que font-ils ? Une étude* du Groupement des acteurs et responsables de la formation en entreprise (Garf) à paraître prochainement répond à ces questions.

Tout d’abord, un ressenti d’actualité sur les trois dernières années : quelle perception les responsables formation ont-ils de leur fonction ? Réponse unanime : complexité financière, gestion administrative amplifiée, exigences d’optimisation accrues. Qui s’en étonnera ? Les promoteurs des dernières réformes de la formation, qui n’ont cessé de mettre en avant des vertus de simplification, y trouveront matière à réflexion. Par ailleurs, ces responsables formation ajoutent qu’ils ne perçoivent pas un plus grand risque de remise en cause de leur fonction, que l’intervention du service achats de leur entreprise n’est pas plus contraignante, que l’incitation vers l’externalisation n’est pas plus forte, et qu’ils ne dépendent pas de la mise en place d’un centre de services partagés. Autant de points de vue qui surprennent certains observateurs (voir le graphique p. 24).

Au-delà de ces avis sur leur fonction, comment les responsables formation jugent-ils leur pouvoir dans l’entreprise ? Très majoritairement (à 67 %), ils affirment être associés à l’intégration de la formation dans la stratégie de l’entreprise. « Ce qui signifie que, pour un tiers d’entre eux, la formation n’est pas incluse dans la stratégie d’entreprise », constate Dominique Camusso, secrétaire général du Garf et responsable formation d’une grande entreprise industrielle. Encore plus largement (à 72 %), ils estiment avoir « partiellement » le pouvoir de décision sur la formation, 21 % l’auraient « totalement » et 7 % « pas du tout ».

« Le pouvoir ne peut et ne doit être que partiel, affirme Dominique Camusso. Que tel salarié suive la formation n’est pas du ressort du responsable formation qui, en revanche, doit se concentrer sur le choix des parcours, la sélection des prestataires et l’ingénierie pédagogique. Que 21 % des répondants déclarent avoir “totalement” le pouvoir est étonnant, voire dangereux. »

« Là encore, précise Véronique Radiguet, membre du bureau du Garf et responsable formation d’une grande entreprise bancaire, la décision ne peut s’entendre que dans une logique de fonction partagée, donc partielle, ce qui, au passage, est attristant pour les 7 % déclarant n’avoir aucun pouvoir. Le responsable formation doit proposer des solutions au hiérarchique, tout mettre en place pour le choix final qui doit lui revenir » (voir le graphique page 24).

Au final, les responsables formation estiment disposer d’un plus grand degré d’autonomie, mieux contribuer à la conduite du changement et à la mise en œuvre de la stratégie, mais ils n’ont pas l’impression de recevoir un meilleur appui de la direction générale pour autant, ni qu’il existe un meilleur consensus par les IRP sur la formation.

« Les responsables formation qui ont répondu, analyse Véronique Radiguet, s’expriment globalement de manière positive sur le vécu de leur fonction : ils sont satisfaits, même s’ils se sentent un peu seuls. En ce sens, la nécessité de gérer les réformes successives, qui ont été fondamentalement financières, donne une nouvelle reconnaissance à cette fonction. »

« Ne sont-ils pas trop optimistes ?, se demande Dominique Camusso. Les temps sont pourtant un peu durs pour la fonction ! Je rencontre plus d’inquiétude sur le terrain que celle exprimée dans les réponses. Le poids de l’administratif s’est renforcé, du fait notamment des besoins d’ingénierie financière née avec les dernières réformes. Les DRH ? et DG qui siègent dans les chambres et les fédérations patronales voient bien que les responsables formation ont affaire à de nouveaux enjeux financiers. On s’aperçoit d’ailleurs que de plus en plus de responsables formation disposent de budget “nets”, c’est-à-dire hors Opca et FPSPP : les logiques d’optimisation financière sont évidentes. Plus d’autonomie, mais pas davantage de soutien du chef : est-ce de l’autonomie ou de l’abandon ? Les entreprises s’interrogent sur le coût de l’administration.? La manière de tenir la fonction est mise sous tension. Je suis étonné qu’une majorité de responsables formation disent que les services achats ne sont pas plus contraignants. Certes, la tendance à l’externalisation n’est pas systématiquement forte dans les grandes entreprises qui observent les coûts en interne depuis longtemps.? En revanche, la formule peut être intéressante pour les PME qui ont besoin de gérer la complexité. »

« Enfin, dans ce panorama, je voudrais quand même citer deux éléments positifs qui me semblent avoir facilité la vie des responsables formation, complète Dominique Camusso. Des SIRH plus performants et un renforcement des liens avec les Opca financeurs, ce qui atténue en partie le problème de la gestion de la complexité. »

Autant de sujets majeurs qui animeront la convention nationale du Garf qui se tiendra les 12 et 13 janvier 2012 à Paris.

1 L’enquête Garf-Feedback & Co sur les responsables formation réserve quelques surprises : tout d’abord, ils reconnaissent un renforcement de la complexité de leur fonction, notamment financière, mais pas de sa remise en cause.

2 Ensuite, l’intervention du service achats ne serait pas plus contraignante, et l’incitation vers l’externalisation pas plus forte.

3 Ces appréciations plutôt positives, mais que certains préfèrent tempérer, alimenteront la prochaine convention nationale du Garf en janvier 2012.