Et si la loi sur le licenciement abusif venait à disparaître au Royaume-Uni Les bureaux du Premier Ministre étudient cette éventualité après la rédaction d’un rapport commandé par David Cameron à l’un des donateurs du Parti conservateur. Dans sa version finale, qui a fait l’objet d’une fuite dans la presse, Adrian Beecroft estime que cette loi a « un impact terrible sur l’efficacité et donc la compétitivité des entreprises, et sur l’efficacité et le coût [du] service public […]. Prouver que quelqu’un mérite d’être licencié est devenu très compliqué et exige un processus si long et si complexe qu’il est difficile à appliquer. Grâce à cette loi, les employés peuvent facilement dire qu’ils ont été traités injustement et toucher des compensations signi­ficatives ». Les sa­lariés sont couverts par cette loi après un an d’ancienneté. Autre conséquence, juge l’auteur du rapport, « les administrations acceptent une inefficacité qui ne serait pas tolérée si le licenciement d’employés qui ne donnent pas satisfaction était plus facile. Sachant que leur employeur hésitera à les licencier, nombre d’employés travaillent bien en deçà de leur véritable capacité ».

Conscient que ce serait « politiquement inacceptable », Adrian Beecroft conseille d’abroger cette loi, mais de maintenir l’interdiction de licenciement pour discrimination. Il estime que cela ne contreviendrait à aucune loi européenne et que le contrecoup de ce changement, qui permettrait aux patrons de licencier les salariés qui ne leur conviennent pas, est « le juste prix à payer au regard des avantages obtenus ».